Форум :: ЧУДЕСА НАУКИ И ПРИРОДЫ.
user 15281 Написал(а): 17 сентября 2010 г. в 17:31
Вроде в них заключена память обо всем и всех -настоящее,прошлое и будущее... И они тоже состоят из частиц... Гипотеза такая есть.... Тахионы-это тоже гипотетические частицы...
Darth Написал(а): 17 сентября 2010 г. в 17:43
Да, но по тахионам проведены серьезные теоретические исследования, и обсуждают их давно. Да и ищут всерьез, а "торсионные поля" - то, что недавно придумали и что не сходит со страниц журналов, типа "чудеса и приключения". Впрочем, я не удивлюсь, если окажется, что "тахионные" и "торсионные" поля - одно и тоже с точки зрения авторов - только по другому обозванное. Разница в том, что тахионы - по данным "официальной науки" - достоверно не найдены. А вот авторы журнальных статей выставляют все так, будто раскрути, допустим, какую-нибудь юлу, или еще какая-нибудь ерунда, да смотри и наблюдай эти самые поля... В общем, это тот случай, когда пока сам все не проверю - не поверю...
user 15281 Написал(а): 17 сентября 2010 г. в 17:55
А правда, попробуй! Вдруг расчитаешь. У меня мечта- посмотреть в электронный микроскоп на какую-нибудь частичку))) И в телескоп- на далекие звезды и туманности)))
Darth Написал(а): 17 сентября 2010 г. в 18:09
Сестричка - и рад бы заняться, да пока что не до того.
Побрал бы черт все эти приземленные проблемы! Можно сказать, из-за всей этой насущно-бытовой возни я уже потерял несколько лет для интеллектуального развития... Телескоп - сам всегда мечтал. Даже сам как-то мастерил 40-кратного увеличения. Но это совсем не то, особенно при дымке и городских огнях...
А вот с электронным микроскопом - не так интересно. Все там размыто и неясно. Однообразные картинки, показывающие не саму частицу, а, условно говоря, ее волновой след...
user 15281 Написал(а): 17 сентября 2010 г. в 18:17
Один человек обещал мне подарть телескопчик небольшой, надо напомнить))) Микроскоп у меня есть, но специфический-для полевых работ с минералами.. Увеличение там маленькое.. Такая штучка-одним глазом смотреть))) А я хочу,хотя бы лабораторный))) А ты не пытался найти группу единомышленников, работать в какой-нибудь научной группе? Или эта работа делается в одиночестве? Как Пелерман???
Darth Написал(а): 17 сентября 2010 г. в 18:36
Сестричка, я принимаю кое-какие меры для поддержания интеллектуальной формы... Но лучше все исследования проводить самому. Иначе нет малейшей гарантии, что твой труд не присвоят.
Кстати, мир науки гнилой в неменьшей степени, что и политическая система. Допустим, разработку ведет целая группа ученых, которую номинально возглавляет некий академик. Сам он может ни ... в общем, ни фига не делать, зато все лавры достанутся ему. Не всегда, конечно, но ооочччень часто. Та же клановость и прочее. Я и сам однажды из-за этого пострадал - когда в студконференцию включили сынка профессора, которого - по регламенту - там вообще быть не должно было. Ему коллеги того самого профессора и присудили грант...)))
Кстати, раньше продавали весьма неплохие микроскопы "Аналит". Игрушечные, но с увеличением до 900 раз. Для "игрушки" - весьма недурно... Телескоп - замечательно, бвло бы откуда смотреть, а с этим не всегда просто. Там нужна куча всяких приспособлений, чтобы вращалось, крепилось, не дрожало и т.д.
user 15281 Написал(а): 17 сентября 2010 г. в 18:56
Ну да, как везде, так и в науке)))) Меня что удивляет.. Вот составляется какая-то формула.. Это какой же объем знаний нужно иметь, чтобы связать все вместе.. Теоретики манипулируют разными величинами и значениями, как колдуны)))) И вдруг-решение!))) А ведь есть такие, что не имеют решения, а тем не менее они существуют... Внятно я ?)))) Я забыла, какую формулу математики пытаются решить, по моему теорему Ферма, и до сих пор решения нет...Но она существует!!!!
Darth Написал(а): 17 сентября 2010 г. в 19:09
Почему же колдуны?)))
Совсем нет. Как раз подобрать формулу под то или иное явление обычно несложно. Доказать бывает труднее. Кстати, как ра теорему Ферма вроде уже доказали - при желании можно в инете проверить. А насчет "решение найти нельзя, но оно существует" - далеко ходить не надо за примером. Уравнение энной степени всегда имеет эн решений (которые могут и совпадать друг с другом). Доказанный факт. В школе все проходили квадратные уравнения. Легко решаются. Чуть сложнее, но решаются уравнения третьей и четвертой степеней. А вот начиная с пятой степени, в общем случае просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ формулы для решения. Это также доказано.)))Конечно, их решают приближенно с нужной точностью...
Darth Написал(а): 17 сентября 2010 г. в 19:26
Нет, не про то. Про т.н. "численные методы".
А вот в числе "пи" периодов нет - оно мало того, что иррациальное, (а все иррациональные числа непериодичны), оно еще и трансцендентное. Как ты наверное знаешь, даже книжку выпускали, где приведено число "пи" с точностью до скольки-то там тысяч знаков...