Форум :: ПЛАНЕТАРИЙ
Масаня Написал(а): 22 апреля 2013 г. в 09:34
рановато....у моей класса с 6го профореинтация была..блинннн...все мозги ребенку загадили....то в продавцы поиду,то парикмахером...то еще чего придумает....я ей про "вышку"...она мне свободу давай,жуть
Маэстро Написал(а): 22 апреля 2013 г. в 10:01
Каков же усредненный портрет такого рабочего? Он таков:
1. Это глава семьи, работающий в семье один (в 60-70% семей) и обеспечивающий семью. При этом на питание семьи (и ведь семьи были большими) в среднем тратилось менее половины заработка (до 49%) - а в Европе и США в то время на питание тратили на 20-30% больше (!). Да, русский рабочий потреблял гораздо меньше мяса (из-за его дороговизны), но это, пожалуй, единственный крупный минус, который относится к питанию. Впрочем, для рабочих, приехавших в город из деревни вряд ли это был «сильный напряг», поскольку в русской деревне традиционно потребление мяса было низким.
2. Далее, 40% рабочих (в основном семейных) снимали (арендовали) отдельные квартиры. Поскольку в указанной статье анализ ведется только для тех 70% рабочих, чей годовой доход был менее 600р, и вычитая из этих 70% еще 17% беднейших, мы можем сделать вывод , что большая часть из основной массы «средних» рабочих (53%) жила в отдельных квартирах (арендовала) их. Если я ошибаюсь, и цифра 40% относится ко всем анкетированным, то за вычетом 17% беднейших и 30% рабочей аристократии (которые уж все снимали или имели собственные отдельные квартиры), каждая пятая из «средних рабочих семей» снимала отдельные квартиры, а остальные — комнаты в коммунальном жилье. И, наконец, 3% рабочих имели собственное жилье (вероятно, небольшие деревянные дома в Киеве того времени). Средняя оплата за аренду жилья составляла 19% от семейного бюджета.
Подобным образом дела обстояли не только в Киеве, но и в других крупных городах России. По воспоминаниям советского премьера А.Н.Косыгина (он родился в 1904г), - его отец был квалифицированным петербургским рабочим, - семья из шести человек (четверо детей) жила (арендовала) в трехкомнатной отдельной квартире, и работал его отец один, и без проблем содержал семью.
Н. С. Хрущев на завтраке в его честь, устроенном 19.09.1959 киностудией "ХХ век-Фокс", вспоминал:
"Я женился в 1914-м, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия (слесарь), я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40-45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый - 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо - копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же - сильно поднялись..."
В своей книге "Воспоминания. ч.II" (изд."Вагриус" М., 1997) Хрущёв писал: "...иной раз брали грех на душу и говорили, что в старое время, дескать, жилось хуже. Грех потому, что хотя и не все, но высококвалифицированные рабочие в том районе Донбасса, где я трудился, до революции жили лучше, даже значительно лучше. Например, в 1913 г. я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 г., когда работал вторым секретарем Московского комитета партии. Могут сказать, что зато другие рабочие жили хуже. Наверное, хуже. Ведь не все жили одинаково... (с.191, 247). См. также:
http://www.hrono.ru/libris/lib_h/hrush28.php
Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. рабочие, требуя прибавить зарплату ,говорили – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как хороший, а как «плохой слесарь» - вернее, начинающий, молодой. Но уже мог арендовать трехкомнатную отдельную квартиру...
Так или иначе, очевидно, что «квартирный вопрос» до 1917 года не был для рабочих столь болезненным, каким он стал после 1917 года и оставался вплоть примерно до 19571960гг, когда началось массовое строительство «хрущевок». Еще М.А.Булгаков в 1930-х годах писал в «Мастере и Маргарите», что (по сравнению с дореволюционным временем) «москвичей испортил квартирный вопрос». И не только москвичей. Еще хуже после 1917г дела с жильем обстояли и во всех крупных городах СССР, и особенно в Ленинграде (в Ленинграде еще и в 1988г лишь те же 40% рабочих жили в отдельных квартирах, остальные - в коммуналках, зачастую огромных до 10 и более семей).
3. Далее, расход на одежду для одиноких рабочих составлял в среднем около 15%, для семейных — около 13%. Итак, 49% на питание, 19% на жилье, до 13-15% на одежду. Итак, около ежемесячно в среднестатистической рабочей семье оставалось около 17-19% свободных денег. Эти деньги тратились как на культурные развлечения (напомню, что в то время в крупных городах открывалось немало «народных домов» - аналогов «дворцов культуры» в СССР — где за недорого выступали и знаменитые артисты, и работали различные общества по культуре), так и на религиозные нужды, а для некоторых категорий рабочих — на «товарищескую солидарность» (взнос в разные страховые кассы или в пользу зарождавшихся профсоюзов).
Маэстро Написал(а): 22 апреля 2013 г. в 10:15
Действительно, как утверждает доктор экономики: «по прогнозу Минэкономразвития, средняя зарплата в России в 2010 го¬ду увеличится примерно в 2 раза, по сравнению с нынешней - до 19700 рублей, а средняя пенсия - до 4800 рублей и при этом ведомство Грефа умышленно молчит о снижении инфляции. Через три года даже при 10-процентной инфляции рубль будет стоить 70 копеек, а обе¬щанные грефовскими аналитиками 20 тысяч рублей зарплаты и 5 тысяч пен¬сий, возможно, сохранят, а возможно и уменьшат указанные пропорции потребления «среднестатистического» населения».
Действительно, от обещанного В.В. Путиным материнского капитала останется ровно столько, сколько потребуется для покупки детского приданного, что только вновь докажет высокую легковерность нашего населения пустым обещаниям «избранного» ими руководства страны. Но у лжи короткие ноги. В конце концов, и до самого темного «фермера», «бизнесмена малого бизнеса» дойдет, что правительство его вновь «кинуло». А если эта идея овладеет массами, то она, как всегда, станет реальной политической силой в России для смены власти уже не конституционным путем.
Правящая элита законы пишет, чтобы самой удержаться у власти, причем исполняя из собственных законов только те, которые ей выгодны, а подчиняться изготовленным ею законам заставляет рядовых тружеников с помощью «ОМОНа». Сколько - бы правители не внушали населению через СМИ о росте производства и уровня жизни, сколько не утверждали «халва-халва», а во рту-то сладко не становится. К Власти можно придти и на штыках, но усидеть на штыках невозможно, неоднократно убеждал своих единомышленников Наполеон. Наши правители, начиная с Николая 2 и, кончая Б.Ельциным, этого не желают понимать. Именно поэтому в России и происходят периодически народные бунты и революции.
Доктор экономики, как и все доктора – профессора, служащие правящему классу возглашает: «- Пусть депутаты подсчитают и че¬стно скажут. Это же элементарные ве¬щи, но они почему-то мало до кого доходят… Темпы роста российской экономики составляют 6 -7 процентов в год, западной - 1 процент. И при этом наше отставание от Запада не сокращается, а увеличивается».
Бедный, бедный «наивный» доктор экономики! Он, даже, не заглянул в список депутатов и не поинтересовался, какие должности они занимали до избрания, на какие доходы они живут и из каких семей они вышли. Где это было видано, чтобы члены правящего класса что-либо честно говорили населению! Например, что они наживаются за его счет и что за людей-то трудящихся не считают. Как они говорят «масса все схавает», что ей не вешай на уши.
При детальном рассмотрении социального состава наших законодателей, ясно видно, что все они вышли из КПССовской высшей и средней партномеклатуры, превратившейся с 1929 г. в чиновничий класс, ставший коллективным эксплуататором, объединившийся в правящую партию КПСС. Причем значительная часть из них имела потомственное дворянство, и входила ранее в царскую правящую элиту, в бюрократию. При Сталине они это «скрывали», а, точнее, не афишировали для трудящихся масс. Например, потомственный дворянин, генеральный прокурор СССР Вышинский активно участвовал в создании «тоталитаризма», который теперь его последователи так критикуют. Их задача, как и всех паразитов во все времена, всегда хвалить любую власть и за это всегда кормиться при власти. В противном случае им не видать докторских званий и хлебных мест в различных ученых и научных Центрах.
В соответствии с Ленинским определением классов, данном в работе "Великий почин",
"классы это группы людей, различающиеся
1. по месту в системе общественного производства,
2. по отношениям к средствам производства,
3. по роли в организации труда,
4. по способам и
5. размерам получения доли общественного богатства, которым они располагают.
Классы это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в укладе общественного хозяйства.
По доходам на ребенка, опубликованным в газете "Экономика и жизнь"№ 47 за 1990г. население СССР поделилось на 3 группы по доли жизненных средств, месту в системе производства, роли в организации труда:
38,7% населения - "Пролетарии"- со средним душевым доходом до 100руб на человека, отдающие государству (чиновникам) весь свой прибавочный продукт.
54% населения - "Демократы"- со средним душевым доходом от 100 до 200 руб., отдающие государству (чиновникам) только часть своего прибавочного продукта.
6,7% населения - "Советские буржуа" - со средним душевым доходом свыше 200 руб., руководители общественного производства, присваивающие и свой и прибавочный продукт других групп населения.
Доктор экономики сообщает корреспонденту: «В 2005 году средняя зарплата в Литве равнялась 445 долларам, в Эс¬тонии - 575 долларам, в Польше - 730 долларам, Венгрии - 770 долларам. Значит, наше отставание даже от этих стран даже при увеличении темпов ро¬ста будет только увеличиваться. Не го¬воря уж об отставании от Западной Европы, где среднемесячный зарабо¬ток составляет около 4400 евро. Но главная беда не в том, что мы отстаем от Европы или Америки, ху¬же, что такая же картина наблюдается внутри страны. Одни регионы все дальше уходят вперед, другие все больше откатываются назад… По Пензенской области разрыв между этой неуклонно растущей об¬ластной зарплатой и зарплатой в сре¬днем по стране за 5 лет увеличился более чем в три раза! По Саратовской области в 2005 году, оп¬ределяли среднюю зарплату тружени¬ков сельскохозяйственных организа¬ций по районам. Результаты даже ме¬ня поразили. 1113 рублей, 1027 руб¬лей, 1700 рублей, 724 рубля! Это заработная плата! В месяц! Может, лучше сразу пропить эти 700 рублей и не мучить¬ся, экономя каждую копейку?..»
- Ну, же доктор экономики, профессор, делайте выводы!!!
Почему это русские и даже татары-мусульмане стали так много пить, откуда же это беспробудное пьянство в сельских районах и в малых городах? «Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно» - писал классик-поэт В.В.Маяковский. Значит, выгодно правителям, чтобы население спивалось, для этого и формируют они такой бюджет, чтобы в России осталось 15 млн. жителей, как того требовала железная б-ть, простите «леди баронесса», традиционного для «баронесс», рода-племени из туманного Альбиона, вечного врага сильной России.
Доктор экономики продолжает свое интервью: «Попадались нам и «толстосумы» - те, что получают по 3 тысячи... вывод: область состоит из районов бедных, нищих и запредельно нищих. За пол¬тора года там ничего не изменилось. Возможно, зарплаты подросли на сотню-другую, но не больше. И для всех 30 миллионов россиян, что живут в сельской местности, за это время мало что изменилось. Вот вам и средняя зарплата по стране в 10 с половиной тысяч рублей… надо ликвидиро¬вать разрыв, исправлять ситуацию. А вы спросите: как? А я не знаю. Не знаю никаких реалистичных предложений со стороны депутатов, правительства, аналитиков разных стратегических центров, политологов, официальных экономистов, прогнозистов. Чтобы сгладить внутрироссийскую диффе¬ренциацию, депрессивные регионы должны развиваться просто бешеными темпами. Чтобы отставание от регио¬нов-лидеров хотя бы не увеличива¬лось, они должны поддерживать темпы роста на уровне 18-20 про¬центов в год. Это реально?.. - Наш министр экономики утвер¬ждает, что для России 10-процентный рост нереален. И, вообще, да¬вайте, дескать, снова пригласим «володеть нами» варягов, потому что сами развивать экономику не способны».
Доктор экономики почему-то «запамятовал», что рост экономики, превышающий 10%, имеется в Китае, Вьетнаме, Корее, Белоруссии.
15% рост экономики был в Советской России с 1929 по 1939 г.г. и с 1945 по 1953 г.г. Это был тот самый период, при котором проводилась тотальная ликвидация безграмотности. Проводилась коллективизация, электрификация, индустриализация всей страны, совершавшаяся под руководством полностью поддержанного основной массой населения страшного, ужасного, усатого нацмена, неизвестного рода и племени, как утверждают сегодня «демократы», которого так ненавидели и боялись родители, бабушки и дедушки нынешних правителей. При этом они неукоснительно выполняли его волю и участвовали в этом грандиозном строительстве сильного государства, оказавшегося способным, через 12 лет после Революции, гражданской войны и «разрухи», противостоять противнику, покорившему всю Европу. Кстати, Германия тоже за 12 лет «тоталитаризма» смогла подняться после Революции и правления «демократов».
Сегодня, при полной правительственной разрухе в головах, мы пока имеем еще не полностью вымершее грамотное население в работоспособном возрасте, 40% которого имеет высшее и среднее специальное образование, еще не полностью разрушенные колхозы, переименованные в кооперативы, только на 50% разрушена «новыми капиталистами, из старых номенклатурщиков» индустрия. За войну 1941-1945 г.г. было разрушено 30%.
Это означает, что для пресечения отставания регионов и 15% роста нужен тоталитарный режим во главе со страшным, ужасным и усатым жителем России, поддержанным основной массой населения. Нужно, чтобы его вновь боялись и ненавидели внуки, тех, «кто выступал на белые отряды», стоящие сегодня у Российской власти по праву наследства. Чтобы при этом они под страхом смерти неукоснительно выполняли бы его волю и участвовали в новом грандиозном строительстве сильного государства. Естественно, что подобное не будет поддержано странами конкурентами и, прежде всего мировыми правителями, на роль которых претендует руководство США и его европейских сателлитов, где лежат «заначки» этих внуков. Но голова-то дороже. Ведь на каждую дурную голову всегда может найтись хороший ледоруб.
И вновь устами политического младенца, в лице доктора экономики, мы узнаем прописные истины: «- Если государство решает фи¬нансовые проблемы за счет пасса¬жиров автобусов, значит, его министры действительно мало на что способны. Если власть дает указа¬ния снизить дифференциацию и ничего для этого не делает, то ничего и не сдвинется. А вот чего уж точно не надо делать, так это тягаться с Америкой, равняться на американские стандарты потребления. Опыт наших реформ показывает, что, например, автомобиль - не такая уж недоступная вещь и что насытить спрос на машины, одежду, бытовую технику, достаточно просто. Создать инфраструктуру под автотранспорт труднее. Создать цивилизованные рабочие ме¬ста, дать людям достойную работу еще сложнее. А ведь без этого ликви¬дировать разрыв между регионами невозможно. Как и разрыв в доходах между бедными и богатыми».
Действительно, если министры не способны, а власть их не меняет, то куда уж нам тягаться с Америкой, где каждые 4 года власть меняется. Меняются не только Президенты, но и вся их команда. В России не так. Как бы не менялась власть наверху, все чиновники остаются на прикормленных местах. Разве после 1993 г., кто-нибудь из чиновников на местах сменился? Как только «коммунистические демократы» под давлением избравшего их народа, попытались сменить часть чиновников на местах с 1989 по 1993 г., так тут же им и народу показали кто в доме хозяин. Благодаря танковым орудиям и нерешительности политически неопытных депутатов, власть партноменклатуры смогла восстановиться, правда вынуждена была изменить окраску, назвавшись именем побежденных ею «демократов», сменить флаг и герб страны, на населении которой она паразитировала последние 20 лет.
Журналист спрашивает, а доктор экономики отвечает: «- По данным вашего Центра, сегод¬ня наблюдается 15-кратный разрыв между богатыми и бедными. Значит, если фактически неимущий пенсионер получает 3 тысячи рублей в ме¬сяц, то богатей - 45 тысяч? Всего-то? И это - богатство?! - Да! Да! Для России. По нашим меркам. В согласии с нашими истори¬ческими традициями. Я говорил уже, что уровень жизни - категория исто¬рическая. Иной раз параллели просто потрясают. Если взять статистику 1913 года, перепроверить ее по дан¬ным, приведенным в работах Ленина, свериться с расчетами тогдашних эко¬номистов, можно получить любопытнейшие результаты. В лучшем случае, доля крупной буржуазии, включая по¬мещиков и царскую семью, не превы¬шала в дореволюционной России 2 - 2,5 процента от общего числа пред¬принимателей. Этой цифре можно доверять: «акул» крупного бизнеса всегда очень мало. Всего же предприниматели самого разного калибра со¬ставляли около 15 процентов населения. В России, по большому счету нищей, в 1913 году человеком с достатком считался тот, кто имел 1000 и больше рублей в год. Рабочий имел 240-250 рублей, крестьянин вдвое меньше. Людей с достатком было по¬рядка 700 тысяч, 0,5 процента, населения. На них приходилось 20 процентов всех доходов. В массиве этих российских богатеев настоящий «крупняк» составлял всего 3,5 тысячи человек. На всю 160-миллионную страну!
- Похоже на нынешние пропорции, верно? - Да, цифры - абсолютно сопостави¬мы. И данные по дифференциации сов¬падают.
Если применить к группе самых обеспеченных граждан дореволюцион¬ной России стандартные методы опре¬деления расслоения, то дифференциа¬ция окажется более чем 20-кратной. Внутри современной наиболее обеспе¬ченной группы - а это, заметьте, те же 0,5 процента населения! - разница в до¬ходах та же 20-кратная. И самого-самого «крупняка», по всей видимости, те же 3,5 тысячи. На всю страну!
- Это уже не просто параллель, не просто аналогия. Это клонирование. Воспроизведение социально-эконо¬мического генотипа. Вам не кажется? - Действительно, сопоставимы чис¬ленность населения, доля в нем пред¬принимателей, структура бизнес - со¬общества... Хотя, ее мы знаем очень приблизительно - потому, что неизвестна социальная структура нашего общества. Ее никто не изучает. Сколько у нас рабочих, служащих, крестьян, фермеров, предпринимателей, бом¬жей? Интеллигенция,- по-прежнему «прослойка» или нет? Кто входит в средний класс, о котором столько стонов? Похоже, знать это никому не нужно».
Ну, здесь доктор экономики совсем зарапортовался.
С 1986 г. мною и другими авторами проводятся и публикуются пилотные исследования социального состава советского общества. Анализируются статистические данные, печатаемые в периодической прессе. Было несколько публикаций в «левой» и «патриотической» прессе, на данные которой я сослался выше.
В работе "Развитие капитализма в России» В. И. Ленин в гл.1 «Социально-экономические предпосылки первой русской революции» просчитывает социальный состав классов в России.
7% - крупная буржуазия
10% - зажиточная мелкая буржуазия
22% - беднейшая мелкая буржуазия
61% - полупролетариат и пролетариат.
Статистические данные о социальном составе населения перед 1917г. дает автор Селунская Р.М. «Социальная структура советского общества. История и современность» М. 1987г с.11
14.6% - наёмные рабочие
16.3% - эксплуататорские классы (капиталисты, помещики, торговцы, кулаки)
66.7% - мелкие товаропроизводители (крестьяне, кустари, ремесленники, легкие торговцы).
В журнале «Просвещение» в 1998 г. публиковались результаты моего социологического исследования в микрорайоне Бескудниково 1986-1988гг по спискам детского подросткового Клуба им А. С. Макаренко ДЭЗ-29 Тимирязевского р-на Москвы ул.800 лет Москвы.
1гр. 36% - семьи рабочих 2гр. 16% - семей административных работников
31% - семьи рядовой интеллигенции 7.4% - семей рядовых торговых работников
8.7% - семьи рядовых служащих
Детей лидеров:
из семей рабочих - 39% из семей административных работников- 17.6%
из семей рядовых интеллигентов - 25%
из семей рядовых служащих - 6.7% из семей рядовых торговых работников - 10%
В газете "Экономика и жизнь" N47 ноябрь 1990г стр.15 опубликованы данные, из которых можно высчитать, что 38.7% - пролетарские семьи с душевым доходом до 100 руб. в мес.
54% - мелкобуржуазные семьи с душевым доходом до 200руб.
6.2% - буржуазные семьи с душевым доходом свыше 200руб. на чел.
По данным статистики за 1998г отношение доходов 10% высшего слоя правящей элиты к 10% пролетарских слоёв в России - 16 раз. По выше приведенным данным в Советской России в 1990г - 2 раза. В современной «капиталистической» России 1,5% - семей владеет 50% национального дохода.
Еще в 1998 г. в опубликованных мною работах делался вывод: процент правящего, управляющего, производящего классов в человеческом обществе остаётся величиной постоянной и не зависит от политического строя, форм собственности и отношения к средствам производства.
Изменение разницы в объёме присваиваемого размера доли общественного богатства правящим слоем по отношению к производящему, вызывает рост напряжённости между классами. Это является необходимым, но не достаточным условием для революции, приводящей к насильственному перераспределению общественного богатства между классами. После революции новый правящий слой вновь принимается увеличивать долю присваиваемого общественного богатства до следующего кризиса.
Толчком к революционному переделу между классами присваиваемой доли общественного богатства является концентрация лидеров в антагонистических классах.
У потомков правящего класса, в силу отсутствия необходимости борьбы за свое существование, отсутствия необходимости для развития интеллектуальных способностей, получение достатка без приложения каких-либо усилий за счет занятого в обществе родителями положения у кормила власти, происходит интеллектуальное и физическое вырождение. Это приводит к снижению концентрации лидеров в правящем классе. Обратное происходит в классе производящем.
За 5000 лет существования Китая, на это неоднократно обращали внимание историки и ученые, поскольку, по этой причине, через каждые 300 лет проходила смена династий. Для России это также характерно. Несмотря ни на какие ухищрения, династия Романовых «продержалась» у власти 300 лет.
При организации поддержки партии 15% населения, недовольного правящим режимом, оказывается возможным добиться смены власти.
На июнь 1917г. в Петрограде из 1млн избирателей: явилось к избирательным урнам 800 тыс. чел, проголосовало за меньшевиков 400 тыс. чел, за большевиков 160 тыс. чел, за кадетов 160 тыс. чел. (ПСС И.В.Сталин с.92, т.3, ст. "К итогам муниципальных выборов в Петрограде").
В Мосгордуму в июне 1917 г. избрано 200 гласных: 117 эсеров, 33 кадета, 24 меньшевика, 24 большевика. 3 народных социалиста. Состав Думы, в основном, из интеллигенции. 12 женщин.
24-26 октября 1917г на II Съезде Советов от большевиков - 250 депутатов, эсеров, меньшевиков, других мелкобуржуазных партий - 246 депутатов, беспартийных 22 депутата ("Вопросы истории КПСС" 1994г N4 с.79-99 Гусев Б.Т. .. «Решать дело сегодня».gif ";)")
.
По итогам выборов в Гос.Думу в 1995 г. явилось к избирательным урнам -31%, проголосовали за «коммунистов» - 20%, за «демократов» - 20%.
По итогам выборов в Президенты РФ 1996г к избирательным урнам 56%, проголосовало за Зюганова - 49%, за Ельцина - 51%. Правда, сегодня те же «демократы» утверждают обратное соотношение.
В 1986-88 г.г. по моему социологическому обследованию семей, проживающих в районе "Бескудниково", посещавших руководимый мною детско-юношеский клуб им. А. С. Макаренко, семьи рабочих дали 39% ребят-лидеров, семьи рядовых интеллигентов - 25%, семьи начальников -17%, семьи торговых работников - 10%.
Следовательно, пролетарские семьи поставляют - 64% (39+25) ребят-лидеров, из буржуазно-торговых семей - 27%(17+10) ребят-лидеров.
Умышленное введение правящим классом платного образования, платного дополнительного образования (кружки, секции) лишает 64% ребят-лидеров возможности профессионального и политического роста, возможности войти в правящий класс.
Правящий класс умышленно не допускает в свой состав лидеров из низших классов, чтобы защитить от их конкуренции своих потомков. Происходит деградация лидеров правящего класса, которая приводит к кризису системы управления, за ним следует экономический и политический кризисы.
Поскольку от биологической популяции рождается 30% лидеров (доминантов), то в 3-м поколении правящей элиты, составляющей в первом поколении 17% лидеров, останется только 1,8% лидеров, способных эффективно руководить людьми. Интеллектуальная деградация в 3-м поколении правящего и управляющего класса предрешена умышленным ограничением доступа к руководству страной лидерам из производящих пролетарских классов рабочих и рядовой интеллигенции. Деградацию правящего класса в 3-м поколении отмечал еще А.М. Горький, да и в Библии об этом упоминается.
Наивный журналист вопрошает и ему отвечает не менее наивный доктор экономики: «Тогда совершенно непонятно, на кого рассчитаны реформы, кто от них выигрывает, кто проигрывает. Они что, направлены на формирова¬ние пресловутого среднего класса? Или проводятся в интересах большей части населения? Или продиктованы - интересами крупного капитала?.. - А как полагаете вы? - Я уже не раз говорил, что наше правительство берет за образец аме¬риканскую модель, ориентируется на американскую систему ценностей, в которой общество освобождается от пут в лице нищих, не обязано содер¬жать неудачников. В социальных госу¬дарствах Европы полагают, что чело¬век не виноват, если родился в бед¬ной семье, это общество несовершен¬но, если допускает бедность, а рынок не может верховодить всей жизнью. У американцев просто: «эффективно - неэффективно». «Неэффективен» ты, не вписался в поворот - до свида¬ния. Шанс-то у тебя был, он дается всем. И свобода была. Свобода до¬биться успеха или сойти с круга. Свобода подыхать с голоду, как писал Маркс. - Значит, продолжение реформ диктуется интересами богатых? Они продолжаются ради полупроцента населения?
- Совершенно точно. Но полпроцен¬та - оценочная величина».
Вот уж устами политического младенца глаголет истина! Наивные гуманитарии с высшим образованием даже не догадываются, что по самому определению понятие «реформа», этот политическое преобразование, проводимое правящим классом в целях сохранения и упрочнения своего экономического, а значит и политического господства.
В силу своей интеллектуальной деградации правящий класс, чтобы не плодить конкурентов из низших классов, делает все возможное, чтобы снизить интеллектуальный уровень подчиненных классов.
Если это не удается, как в Советской России 90-х, ради сохранения своего политического господства, он разрушает экономику собственной страны, поскольку от уровня развития экономики зависит и уровень интеллектуального развития производящего класса.
Интеллектуально деградировавший правящий класс, только чтобы удержаться у власти, готов разрушить страну, отдать страну на разграбление соседям, в «добрые» намерения которых он готов «верить», поскольку кроме «веры» ему ничего не остается. Он становится щедрым на строительство церквей и тюрем, готов загнать народ в средневековье, но при этом «экономит» на его образовании и здоровье.
Наивные гуманитарии продолжают разговор: «Кого счи¬тать богатыми? - Мое мнение: к ним надо отнести тех граждан, которые входят в группу, владеющую 20 про¬центами всех доходов населения. Та¬ких граждан, по нашим данным, в России 5-6 процентов. И внутри этой узкой группы свое резкое расслоение. Есть, как известно, миллиардеры, а есть «простые» топ-менеджеры. Они друг друга уже с трудом понимают. А нас с вами им и вовсе не понять. - Говорят же, что существуют «две России»... - Думаю, что не две, а минимум пять! Нищая, бедная, умеренно бога¬тая, очень богатая, средний слой. Богатые и не заметили повышения платы за телефон, бедные запаниковали, но скушали новые тарифы. И что угодно скушают впредь - деваться-то некуда! Власть в этом не сомневается, ничего не боится и делает все, что хо¬чет. А вот того, что совершенно необ¬ходимо, не делает. Поэтому уровень доходов беднейших 10 процентов на¬селения на протяжении 15 лет факти¬чески остается неизменным - не в аб¬солютных значениях, а относительно величины прожиточного минимума, не превышая его половины. Покупательная способность насе¬ления в нижней «десятке» не растет уже целых 15 лет. Неимущие в разные годы способны были купить от 0,45 до 0,59 минимального набора так на¬зываемой потребительской корзины.
У 15 миллионов человек в России до¬ходы составляют 50-60 долларов в месяц. Эту цифру подтверждают даже в ведомстве Грефа.
А 2 доллара в день означают, по мировым меркам, абсолютную нищету. В Европе планка нищеты находится на отметке 4 дол¬лара в день. Как раз столько имеют те 10 процентов россиян, которые дотя¬гивают до прожиточного минимума.
Отсюда следует, что 30 миллионов наших сограждан должны быть причислены к бедным. 15 миллионов - к очень бедным,
15 миллионов - к про¬сто бедным. Увы, ситуация именно та¬кова. Факты – вещь упрямая.
Действительно, мы получаем 15+15+30=60% малоимущих граждан России, относящихся к производящему классу.
- Так что же, бедность - действи¬тельно наша историческая судьба? Наше проклятие?
- А может быть, дело в другом? По¬смотрите на скандинавские страны. Они строят у себя и для себя очень приличную жизнь. Наш президент на недавней пресс-конференции сказал, что объем строительства у нас соста¬вляет 82 процента от уровня 1990 го¬да. Значит, будем биться, чтобы дос¬тигнуть показателей 17-летней давно¬сти. А в скандинавских странах уже сейчас на человека приходится 45 квадратных метров жилья. В России - формально - 20 метров. С царских 6 метров до нынешних 20 мы шли поч¬ти век.
Когда же мы сравняемся со скандинавами? Я думаю, что это про¬изойдет только тогда, когда россий¬ская система переориентируется на человека, когда он действительно ста¬нет «мерой всех вещей». А пока в России все меряется прибылью, пока благополучие, здоровье, сама жизнь человека ничего не стоят, мы имеем то, что имеем».
Так до чего же договорился доктор экономики и журналист - до ликвидации прибыли!!! Т.е. до ликвидации частной собственности, до социализма? Если не мерить прибылью эффективность производства, то чем же мерить? Производящий класс существует для обслуживания и ублажения правящего класса или наоборот?
Социальный эксперимент, проведенный над населением России:
с 1917 по 1929 г. «большевиками»,
с 1929 г. по 1977 г. «коммунистами»,
с 1977 г. по 1989 г. «истинными коммунистами»,
с 1990 по 1993 г. «коммунистическими демократами»,
с 1993 г по 2000 г. «интернационалистическими демократами»,
с 2000 г. по 2008 г. «патриотическими демократами»,
доказывает, что попытка изменить биологическую природу человека, стремящегося реализовать инстинкт «экономии сил», все - равно приводит его к паразитированию на других, либо к изобретательству. В конечном итоге к паразитированию на изобретателях (информационное общество).
Именно это понимание заставило древних христиан отказаться от борьбы за власть. На Ямайке, победившие в революции черные рабы в 60-х годах позапрошлого века, через очень незначительный период правления, стали такими же эксплуататорами, какими были их белые хозяева.
Пока изобретатели (производящий класс) не научатся эффективно защищать свои интересы, а паразиты (правящий класс) не научатся с ними считаться, имеется реальная закономерность возникновения революции и взаимной ликвидации. В Англии к этому выводу пришли в 16 веке, после того как «алая и белая розы» почти взаимно уничтожили друг друга и население страны. В результате паразиты (аристократия) и изобретатели (буржуазия) пришли к выводу о необходимости уважать писаные и не писаные законы сосуществования, создать условия вхождения в правящий класс аристократии наиболее талантливых выходцев из буржуазии, присваивая им дворянские титулы, и Англия стала страной Закона.
Революции невозможно отменить, как бы не мечтали об этом руководители правящего класса. Не в 2008, а в 2013, 2025, 2037, 2049, 2061 и т.д., следует ожидать новых революций. Ведь отказ «интернационального демократа» Ельцина Б.Н. от власти произошел в 2000 г., через 12 лет после «революции» «коммунистических демократов» 1988 г., которых он «кинул» в 1993 г. Следующий год «революции» 2013 г.!!!
Из истории известно, что племена Ариев разделились на две равные ветви - Западные - германцы, ставящие логику выше чувства и Восточные, ставящие чувство выше логики.
Христиане во 2-м веке н.э. поделились на католических и православных, в зависимости от мироощущения логики и чувства. Христиане католические поделились на католиков и протестантов и т.д. 50% населения рождается с большим развитием левого полушария (праворукие) и 50% правого полушария (леворукие). Праворукие придерживаются логического мышления, прагматизма, индивидуализма, технического подхода. Леворукие придерживаются чувственного подхода, альтруизма, бескорыстной помощи ближнему, стремлению к обобщениям, гуманитарной направленностью.
Двухполюсная система человеческого общества, постоянные социальные колебания, сопровождающиеся доминированием в руководстве то леворуких (яйцеголовых), то праворуких (волосатых), видимо не случайно и является устойчивой системой колебаний, приводящий к развитию общества.
Отказ от учёта интересов этих двух популяций человечества ведёт к конфликтам между ними, кризисам, войнам, разрушениям, гибели наиболее активных представителей, лидеров обеих популяций. При этом победителями поочерёдно является то одна, то другая в зависимости от количества и качества лидеров, их возглавляющих, и поддержки их основной массой населения, в зависимости от социальных условий существования, к которым привело правление элит возглавляющей популяции на данный момент.
При историческом переходе власти:
от демократических форм управления обществом, позволяющих выявлять и поощрять леворуких и праворуких лидеров,
к диктаторским формам, ограничивающим права лидеров на творчество и реализацию своих способностей,
концентрация праворуких индивидуалистов в правящем и управленческих классах возрастает.
Концентрация власти в одних руках позволяет увеличить плановость экономики, сэкономить ресурсы, приводит к ускорению развития общества, его производительных сил.
Но, переходя кризисную отметку равновесия праворуких и леворуких лидеров в правящем классе, приводит к селекции серости и интеллектуального вырождения правящего и управляющего классов, ликвидируя леворуких лидеров-альтруистов в управлении обществом и производством, что порождает кадровый кризис.
Селекция серости появляется при назначении руководителей сверху вниз вышестоящим чиновником. С целью сохранить своё место, чиновник будет назначать нижестоящего глупее себя, с очевидными недостатками, порочащими подчинённого, с целью возможного шантажа в случае его "неуправляемости".
Назначить более умного подчинённого нельзя, так он может занять место своего руководителя, доказав свою компетентность и возможность дальнейшего профессионального роста.
В результате появляется последовательность смены форм власти диктатуры и демократии в зависимости от изменения их кадрового состава и концентрации наиболее способных лидеров в правящей и управленческой элите.
Демократия роста - это многопартийность, рост молодых лидеров, формирование управленческих кадров снизу вверх, ликвидация селекции серости, выявление носителей новых технологий, формирование новой системы управления обществом, ускорения развития производства, создание новой плеяды управленческих кадров. Рост производства. Техническое перевооружение. Победа идеологии нового правящего класса, вышедшего из недр управленческого, скинувшего старый правящий сгнивший класс паразитов. Ломка отживших старых стереотипов управления производством и обществом.
В истории России это молодой Иван Грозный, Петр I, Ленин, молодой Сталин.
Диктатура роста - это реализация возможностей новых лидеров, выходцев из класса управленцев. Ускорение роста производства. Внедрение новых технологий. Власть одной партии. Расстановка своих людей, обладающих знаниями и лидирующими способностями, на ключевых направления развития производства. Появление бюрократии. Наметившаяся тенденция к селекции серости. Силовая чистка управленческих кадров, перерождающихся в результате селекции серости. Зрелый Иван Грозный, Пётр I, Сталин.
Диктатура распада - узурпация власти одной партией. Старение лидеров, селекция серости, деградация и вырождение управленческих кадров, преследование носителей новых технологий, кризис управления, экономический кризис, политический кризис власти. Полная деградация элиты. Остановка производства, неадекватность восприятия изменений в обществе. Попытка силовыми методами решать экономические, политические, управленческие проблемы. Павел I, Николай I, Екатерина II, Хрущев, Брежнев, Горбачёв, Ельцин.
Демократия распада - это многопартийность, старение лидеров, усиление селекции серости, деградация управленческих кадров, отказ от новых технологий, кризис управления, стагнация, застой, начало политического кризиса. Попытки реформ. Потери территорий страны. Поиск путей сохранения власти разлагающимся правящим классом. Вырождение элиты. Царь Борис, Семибоярщина, Александр II, Николай II, Хрущёв, Горбачёв, Ельцин.
Лидерские способности являются врожденными и зависят от группы крови и воспитания.
Японский учёный Пошикате Номи своими исследованиями подтвердил, что группа крови в значительной степени определяет характер и индивидуальные особенности человека.
"Так обладатели первой группы всегда стремятся выбиться в лидеры... Те, у кого вторая группа крови, предпочитают гармонию, спокойствие, порядок... Явные лидеры и неприкрытые индивидуалисты обычно обладают третьей группой крови... кровь четвёртой группы характерна для тех, кто с трудом принимает решения" (Центр-плюс Алена Белозерова N80 июль 1995г.)
Создавая для 64% лидеров молодёжи из пролетарских классов условия, при которых невозможно реализовать свои лидирующие способности, свои таланты, правящий класс умышленно толкает наибольшую часть способной молодёжи в криминальную структуры, где им предоставляется возможность реализации своих способностей.
Только очень малая часть из них, получая с большим трудом образование, поставлена перед дилеммой: либо в лакеи буржуазии, либо в революционеры для создания условий самореализации как лидеров.
Правящий класс своими руками создаёт условия для своего свержения производящим и управляющим классами, поставляющими наибольшее количество молодых лидеров. Захватив власть, управляющий класс, превращается в правящий, передаёт управление наиболее способным выходцам из производящего класса, создавая новый более способный управляющий класс. Цикл новой ступени производительных сил и производственных отношений, на короткое время приходящих к балансу, начинается заново до момента вырождения лидеров в правящем и управляющем классах.
Принцип детерминизма требует от исторических, социально-политических наук включения в свою структуру научных идей Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, развитие которых продолжается в социологии, психологии и генетике.
12-тилетний цикл развития общества зависит не от расположения планет и пятен на Солнце. Он зависит от социально-биологического ритма истории, от интеллектуального развития и концентрации лидеров в правящем, управленческом и производящем классах данного общества.
Теорией комплиментарности Гумилёва и теорией К. Маркса подмечены периоды исторических закономерностей в зависимости от концентрации лидеров в правящем, управляющем и производящем классах различных государств и эпох в истории развития человечества.
«... чтобы классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". Эта сила происшедшая, из общества, но ставящая себя над ним, всё более и более отчуждающая себя от него, есть государство». /Энгельс. "Происхождение семьи частной собственности и Государства"/.
При становлении и развитии антагонистического общества, в котором есть классы с противоположными экономическими интересами, обязательно будут развиваться и прогрессировать социальные болезни, которые в свою очередь будут подтачивать устои государства и правящего класса, органом которого государство является. В результате у правящего класса появляется потребность если не ликвидировать социальные болезни, то хотя бы их каким-то способом ослабить и не доводить до острого состояния.
Цель существования государства - перевести социальное заболевание из острого периода в хроническое, при котором отдельными "припарками", "социа
гостья Написал(а): 22 апреля 2013 г. в 11:40
турист ты хоть бы на параграфы разбил сей офигительный опус
)))нежели можно столько и зараз прочесть мелким почерком глаза же ва=ва
Астра Написал(а): 22 апреля 2013 г. в 11:45
))))) Турист, я все честно прочитала!))))))))) Ну что сказать???)) Два выхода-
1- на баррикады!!!
2- А может- все на фиг- пряники получаем, зрелищ хватает))) Весна, опять же))) флюиды разные))) ночной зефир струит эфир))) Утопмческого Ницше на ночь- и все в шоколаде))))))))))))))