УМНЫЕ БЕСЕДЫ

KOZI Написал(а): 21 октября 2015 г. в 06:13

Э... сама не видела, но так авторитетно заявляется...)))

Маэстро Написал(а): 21 октября 2015 г. в 06:15

ишшо белочки, зелёненкие скачут себе и орешки зелёненькие шшшшшшшшшёлкают

Маэстро Написал(а): 21 октября 2015 г. в 06:18

так-с, на кухню Козя велела иттить, таки и пойду, в смысле поискать чего пожрать

СЕДОЙ Написал(а): 21 октября 2015 г. в 06:18

А ещё говорят, что скунсы зелёненькие приходят, потому что белочек уже на всех не хватает..

KOZI Написал(а): 21 октября 2015 г. в 06:27

Вы меня тут не стращайте! У меня вечером вечеринка намечается)) Испугаюсь и всё - прощай "белка")

KOZI Написал(а): 21 октября 2015 г. в 07:02

Пока я ещ| при памяти но без запятых точек и пр Закину многабукаф из Записок экономиста конкретно о походах Александра Македонского у автора АМ Текст большой

KOZI Написал(а): 21 октября 2015 г. в 07:22

Приступим:
ё

1. Поскольку походы АМ приходятся на 4 век до н.э., следовательно, на дворе – эпоха весьма слабо развитых торгово-хозяйственных связей. Да, конечно, торговля есть, но удовлетворить потребности растущих человеческих общин она не всегда в состоянии. Война всеми уважающими себя государствами признаётся как вполне законный способ увеличения национального богатства. Но чтобы воевать, много чего нужно. Давайте немного посчитаем. Оставим пока в покое противников, начнём с македонян. Доспехи и оружие гоплита (или гипасписта, если кому-то угоден этот термин), по уверениям археологов весили в среднем 30 кг. Численность армии накануне выступления – 30 000 одной только пехоты (источники - Арриан, Курций Руф). В день похода воин съедает до полукилограмма пищи. Армия без припасов не воюет. Причём, чем длительнее война, тем более вырастает следующий за армией обоз. В обозе находятся, помимо запасов пищи (это само собой разумеется, а количество её – вопрос дискуссионный, согласен), те же самые доспехи (которые воины одевали непосредственно перед боем – читаем Плутарха и Арриана) в общей массе 900 000 кг (а если приплюсовать и припасы союзников – то увеличивай цифру на треть) и достаточно большое количество вспомогательного материала (деревянные, металлические, тканевые, сыромятные и кожаные полуфабрикаты для ремонта и восполнения чего угодно, на все случаи жизни), включая походные кузни и емкости для приготовления еды. Короче, по самым грубым прикидкам - никак не меньше полутора тысяч тонн. Тупой вопрос: на чём и чем всё это тащить? Лошадями и волами? А где они?
Экономика Македонии – носит исключительно натуральный характер. Земледелие (злаковые и масличные культуры), ремесла и торговля в зачаточном виде, разведение мелкого рогатого скота. Лошадей не разводят, вследствие чего они неимоверно дороги – стоимость 1 лошади эквивалентна стаду в 40-50 коров (коровы, кстати, тоже не слишком распространены: землю частенько обрабатывают вручную – урожайность настолько низка, что не позволяет обычным – подчёркиваю, обычным - земледельцам держать ещё и крупный рогатый скот). В связи с этим не могу не удержаться от замечания: 3000 гетайров в армии накануне похода – это нечто фантастическое… Впрочем, ладно, гетайров я ещё коснусь… Вывод, какой на моём месте сделает любой грамотный человек – лошади как тягловый скот отсутствуют в принципе. Это же касается и Эллады в целом (чтобы мне лишний раз не сотрясать воздух, почитайте любого античного автора). Повторяю вопрос в свете вышеизложенного: откуда скотинка-то берётся для армии? Понятно, что не лошади - их в таком количестве просто не достать (не то что в нищей Македонии - во всей Европе вместе взятой), но хотя бы волов для обоза откуда брать?..

KOZI Написал(а): 21 октября 2015 г. в 07:24

Попутно о волах, поскольку они выступали единственно возможным в те времена тягловым скотом. Крейсерская скорость их – 4 км/час. Зачастую – ниже, поскольку прокладкой дорог во все направления в доисторические времена озаботиться было некому… (из истории моей семьи: дед мой, купив на рынке во Владикавказе корову, гнал её домой в Дигору - а это 40 км – два дня). Приведу авторитетное мнение такого историка как Полибий, который чёрным по белому писал, что скорость передвижения римских легионов (согласитесь, что разница непринципиальна?) составляла, в переводе на наши величины, всего-навсего 25 км в сутки. Почему? Объясняю: скорость передвижения любой армии ограничивается скоростью передвижения её обоза – это непреложный факт. Вот почему я так в этих волов упёрся. Ибо косвенным подтверждением моего вывода о характере тяглового скота в македонском обозе является то обстоятельство, что от Геллеспонта до реки Граник (прикиньте по карте расстояние), где состоялась первая битва, армия добиралась как раз полтора месяца. Без обоза, марш-броском, или погрузив минимум припасов в тюках на лошадей, армия оказалась бы там как минимум втрое быстрее…
Итак, повторю вопрос: откуда такое количество скотины, чтобы всё добро тянуть? С царских лугов? Так а не существовало таковых в природе… Ссылаться на военные трофеи не надо: античные авторы отдельно подчёркивают, что, сокрушая армии городов-государств древней Греции, Филипп, как и сын его, ограничивались минимальной контрибуцией, в состав которой средства производства (волы в том числе) не входили. Всё поголовье скота своей и сопредельных стран реквизировали на нужды армии? Интересный подход к решению продовольственной проблемы – а пахать на ком, исключительно на людях?

KOZI Написал(а): 21 октября 2015 г. в 07:27

Ладно, попробуем рассмотреть вопрос с другого боку... Чтобы остаться в рамках разумных допущений о величине обоза и, соответственно, тягловой силы, давайте предположим, что численность македонской армии историками древних сильно преувеличена. Кстати, если кто не в курсе, сообщаю – оценивалась она перед началом войны суммарно в 40-45 тысяч человек, из которых в поход двинуло 30 000 пеших и 3 000 конных (блин, ну не могу я про всадников античности спокойно писать ). А давайте прикинем: могло их столько быть? С демографией спорить сложно… Пока не начал цифры приводить, попутно хочу поинтересоваться: никто не будет спорить, что с развитием общества повышается производительность сельскохозяйственного труда? И, следовательно, одно и то же количество пахотной земли может прокормить большее количество народу? Нам сообщают "авторитеты" - плотность населения Древней Греции - от 120 до 200 человек на кв.км. Зашибись... Тогда сначала для справки: плотность населения Греции сегодня, в начале ХХI столетия, в эпоху высокотехнологичных агрокультур – 81 человек на кв.км. Сто лет назад она составляла 60 чел. на кв.км. И при этом – внимание! – армия ВСЕЙ Греции в 1913 г. перед началом первой мировой войны составляла 82 000 человек. По одной простой причине – армию надо кормить, одевать/обувать и вооружать. У меня, в связи с этим, возникает резонный вопрос: а сколько же народу проживало в Македонии (которая весьма мала территориально по отношению ко всей материковой Элладе) в 334 году до нашей эры, чтобы они могли содержать армию в 45 000 человек? Сказки про крестьян-общинников, которые поголовно двинули в поход под знамёнами любимого царя, мне – экономисту – рассказывать не надо, договорились?
Так вот, о демографии… Сегодня, в начале века, нас на Земле более 6 000 000 000. Население Греции нынешней в процентном соотношении составляет 0.178-0.180% об общей массы человечества. По оценкам демографов, к началу нашей эры оно (человечество) не превышало 200 000 000 единиц. Может, кто посчитает, сколько в отдельно взятой Македонии народу могло обитать в IV до Р.Х.? А, гуманитарии?...

KOZI Написал(а): 21 октября 2015 г. в 07:30

И всё бы хорошо – ну не могло быть в армии Македонского чисто физически более 10 000 человек, даже если поголовно всех мужчин призывного возраста поставить в строй, и ладно (в конце концов, неисчислимые татарские орды, покорившие Киевскую Русь, даже меньшим количеством исчислялись), но как тогда быть со следующим соображением? Как все мы прекрасно знаем, завоевание территории любой величины, если на ней до тебя уже укрепилось иное государственное образование, требует множества вещей, в число которых входит либо основание новых баз (городов или укрепленных поселений) либо полная смена административного и фискального аппарата в захваченных. Эрго – в любой опорной точке необходим гарнизон, на который можно положиться, поэтому новоявленные союзники отпадают в качестве такового. Мне продолжать, или сами проведёте дальше логическую цепочку…?
Тупик. Большой армия быть не могла по вышеприведённым причинам, а малая – быстро растворилось бы в необъятных просторах Малой Азии… Соображения по этому вопросу будут? С интересом послушаю. А пока - следующий нюанс, который лично у меня вызывает ну просто очень серьёзные сомнения в том, что описываемые авторами хроник события имели место именно в указанные ими годы…
б
9с0