Фата-Моргана.

VS Написал(а): 19 февраля 2014 г. в 04:26

неа))), я развлекаюсь)))

ГРИФ Написал(а): 19 февраля 2014 г. в 05:03

Поразительно, как люди, вообще-то проницательные, полагают, будто различие между высшей и низшей способностью желания можно найти, если определить, имеют ли представления, связанные с чувством удовольствия, свое происхождение в чувствах или в рассудке. Когда речь идет об определяющих основаниях желания и усматривают их в приятном, откуда-то ожидаемом, вопрос вовсе не в том, откуда происходит представление об этом доставляющем удовольствие предмете, а только в том, насколько это представление доставляет удовольствие. Предположим, что представление имеет свое место и происхождение в рассудке; если оно может определять произвольный выбор только благодаря тому, что оно предполагает чувство удовольствия в субъекте, что оно служит определяющим основанием произвольного выбора, полностью зависит от того свойства внутреннего чувства, благодаря которому на это чувство может быть оказано приятное воздействие. Как бы ни были неоднородны представления о предметах представления ли они рассудка или даже разума в противоположность представлениям чувств, все же чувство удовольствия, благодаря которому представления о предметах и составляют, собственно, определяющее основание воли (приятность, удовольствие, которого от этого ожидают и которое побуждает деятельность к осуществлению объекта), -одно и то же не только в том смысле, что оно всегда может быть познано лишь эмпирически, но и в том, что оно всегда воздействует на одну и ту же жизненную силу, которая проявляется в способности желания; и в этом отношении оно может отличаться от всякого другого определяющего основания только по степени. Иначе каким образом можно было бы сравнивать величину двух определяющих основании, совершенно различных по способу представления, чтобы предпочесть ту, которая больше всего воздействует на способность желания? Один и тот же человек может поучительную для него книгу, которая как раз попала ему в руки, возвратить непрочитанной, чтобы не опоздать на охоту, может уйти, не дослушав прекрасной речи, чтобы не опоздать к обеду, может отказаться от интересной и разумной беседы, которую он обычно очень ценит, чтобы сесть за карточный стол, может даже отказать в милостыне нищему, благотворить которому для него доставляет удовольствие, так как у него теперь в кармане ровно столько, сколько нужно заплатить за вход в театр. Если определение воли основывается на чувстве приятного или неприятного, которое человек ожидает от той или другой причины, то ему совершенно безразлично, какой способ представления на него оказывает воздействие.

ГРИФ Написал(а): 19 февраля 2014 г. в 05:05

Критика практического разума. Мне особо нравиться последнее предложение.

"Если определение воли основывается на чувстве приятного или неприятного, которое человек ожидает от той или другой причины, то ему совершенно безразлично, какой способ представления на него оказывает воздействие."

ГРИФ Написал(а): 19 февраля 2014 г. в 05:11

Серёга))) Так и вижу эту картину. Серёга на сцене с гитарой, песня закончилось и в него полетели... томики Канта, Шопенгауэра, Шпенглера, Фихте прочая...)))))))))

ФУРИЯ Написал(а): 19 февраля 2014 г. в 06:49

ГРИФ, привет))). последнее предложение в твоем опусе о воле, перечеркивает всю говорильню одним махом))). Мне оно тоже понравилось. Но человек ведь не всегда поступает по принципу - приятно-неприятно, хотя,... по большей части именно так. Вот когда он делает по принципу - НАДО))), вот это воля))). И, да, какой томик из перечисленных весит больше всего ? Я, пожалуй, прихвачу не лифчик, а томик на концерт)))

ГРИФ Написал(а): 19 февраля 2014 г. в 06:59

ФУРИЯ,привет) Так ведь и НАДО основано на приятности)) сделал как надо,потерпел неприяное - зато потом,после НАДО получил приятное))) хыы...разве нет??))